周瑜诸葛亮谁战神？司马老贼能否一战？

《三国演义》这部巨著，以其宏大的战争历史画卷，堪称战争文学的璀璨明珠。作为四大名著之一，被誉为“男人戏”的它，在作者罗贯中的笔下，描绘了东汉末年动荡不安的社会背景，勾勒出了一幅幅充满杀机与恩赐的战场画卷，以及千千万万个气吞山河的英雄形象。然而，罗贯中在创作过程中，秉持着“拥刘反曹”的主观思想，使得剧情的构成不可避免地带有了一定的主观倾向。

在《三国演义》中，曹操阵营被塑造成典型的反派角色，在与孙刘联军的对抗中，常常处于劣势。而作为核心描写的蜀汉政权，虽然最终走向了灭亡的历史命运，但在具体过程方面，却得到了充分的美化。这种美化不仅体现在对具体事件的赞扬上，还体现在对个人形象的着重刻画上。

例如，作为军师的诸葛亮，被塑造成“智绝”，运筹帷幄，决胜千里。如果我们抛开感情因素，从正史的角度来看，蜀国丞相诸葛亮、东吴大都督周瑜、魏国大都督司马懿都是当时著名的军事家和战略家。那么，在不包含演义夸张成分的情况下，他们三人谁在带兵打仗方面更胜一筹呢？

在赤壁之战中，周瑜展现出了卓越的战术技巧。从战术角度来看，无论是周瑜、诸葛亮还是司马懿，三人都具有非凡的战术才能。但在主公面前发挥作用的时间并不相同，周瑜和诸葛亮相对较早，而司马懿由于曹操的约束，发挥自我能力的时期较晚，但这并不妨碍三人之间的比较。

根据三国发展的时间线分析，诸葛亮在刘备三顾茅庐之后，便领兵在博望坡、新野等地取得了重要胜利，随后联合东吴共同抵抗曹操。孙刘结盟之后，周瑜与诸葛亮才处于合作状态，赤壁之战前后，二人的各方面能力也曾有过一番比较。

司马懿则并非如此，他虽然出身名门，但在曹操和曹丕当权之时，并未受到重用。后来，在诸葛亮北伐，曹睿成为魏国新君主后，司马懿的作用才开始凸显，他的一生才华也终于有了用武之地。

总体来说，三人都有卓越的战术技巧，作为军事统帅，他们在统兵方面都有着超高水平，往往能在逆境中反败为胜，取得初期不易的作战效果。但如果详细划分，三人之间也存在着一定差距，周瑜相比于诸葛亮和司马懿略逊一筹。

首先，从周瑜的伟力来看，史书中曾强调，面对曹操大军南下时，周瑜曾作出分析称他“兵虽多而必败”，展现出了他的沉着冷静。在敌军即将来犯之际，周瑜仅用三言两语就打消了孙权心中的顾虑，安定了江东诸位朝臣之心，使得全国上下一致抗敌。

在赤壁之战中，周瑜手持配剑，真正做到了“雄姿英发，羽扇纶巾”。无论是士兵的调遣还是作战命令的颁布，都井井有条，滴水不漏。排兵布阵十分到位，各处将领坚决执行命令，各司其职，这才最终取得了赤壁之战的胜利。

《三国志》中记载，周瑜与程普为左右都督，各领万人，与刘备共同进军，在赤壁大破曹操军。从这里可以看出，周瑜与程普虽有左右尊卑之分，但从手下统领的兵马来看，二人地位相当。尽管最终决策权在周瑜手中，但他所能统帅的兵马终究是被削弱。

言下之意，孙权认为，周瑜在战场之上统兵打仗的能力有限，若无一人相助，或许可能会力不从心，所以才派遣程普前往助战。从赤壁之战的全过程来看，周瑜只在其中起到了统筹兼顾的作用，连环计出自庞统，苦肉计出自黄盖，周瑜则是从中周旋而已。

擅长隐忍的司马懿在计谋和带兵打仗方面的谋略主要体现在三国对峙局面后期。由于前期曹操的压制，司马懿并未那么显眼。但在后期所表现出来的能力，却让所有人赞叹。如克日擒孟达就体现了司马懿在战场之上的果断。

其子司马师曾表示“需急写表申奏天子”，司马懿在听说后当即拒绝曰“若等圣旨，往复一月之间，事无及矣”，以此为理由实施先斩后奏。司马懿之所以选择弃圣旨于不顾，是因为他知道战场上机会瞬息万变，稍有迟疑就会错失良机。

这一点就能体现出司马懿强大的临阵指挥能力，他敢于在关键时候选择保留最大利益，由此便可证明司马懿在战术使用上极具敏感度，能够审时度势，直击要害，战术造诣极深。

而真正表现司马懿指挥能力的并非是应对诸葛亮的北伐，而是在夺权的高平陵兵变之中。他在暗中调拨兵马的同时，以朝中意变为理由请求太后降下圣旨，让自己的兵马调动完全合理化，为后续夺取政权形成了正当的理由。

完成军事部署之后，司马懿并未直接带兵作战，而是采取心理攻势，以“只夺取兵权”作为权宜之计，用原本的爵位来诱惑曹爽，甚至不惜用自己的身份发誓承诺，最终曹爽放弃了“拥兵自重，伺机反扑”的做法选择投降，司马懿不会一兵一卒就夺取了朝政大权。

至于诸葛亮，则是三人之中统兵打仗能力最强的一个。无论是小说还是《三国志》正史的描写，对诸葛亮的作战能力都有所描述。初出茅庐就能火烧博望坡和火烧新野，甚至运筹帷幄之中，兵马调度完毕后坐守县城游刃有余。

后续的多次北伐作战虽然未能成功，但其中的调兵遣将能力和作战思维相比于前两者都有过之而无不及。最早采用以街亭为依托的拉锯战，并且已经取得多次胜利，收获许多城池，只可惜用人失误，马谡失掉了街亭，第一次北伐失败。

接连五次的北伐中，诸葛亮几乎都是以劣势的兵马取得了优势的战果，两军对垒之时，总在第一时间找到敌军的弱点，并以此为基础取得战争的胜利。后因为蜀汉粮食补给线路太长，诸葛亮甚至命令蜀中女子前来运粮，但依然无法弥补这一缺陷，所以才走向失败。

但这种无力挽回的失败，并不能否定诸葛亮在战场之上的强大能力。无论是正史之中，还是演义和后续的文学作品，都对诸葛亮的这一能力进行过反复描述和渲染。

三人的战略眼光 从地位上论，诸葛亮、周瑜、司马懿是魏蜀吴三国不同阶段的重要军事将领，他们都具有独到且深远的战略眼光。首先，几人对战争形势的判断都十分具有预见性。包括早期多次谋害诸葛亮的周瑜，值得一提的是，正史中的周瑜并非那般小肚鸡肠。

周瑜是在见到诸葛亮的才能后，为东吴的长远发展考虑才出现了“除掉”诸葛亮的想法。而诸葛亮的每一条计策，几乎都是建立在他在隆中之时对刘备所规划的“天下三分”的宏伟蓝图上，正所谓“一步三算”就是诸葛亮的常态。

如以荆州为家，是为了占据两川之地，而此举又是为了拉拢兵马以图中原。总而言之，诸葛亮计谋的前瞻性是毋庸置疑的，司马懿也是如此。尽管他的每一步棋都是为了后来自己家族掌权，但同样具有无人能及的预见性。

总之，此三人对整个三国局势的发展起到了无可替代的推动作用。曹操和刘备作为主公，也曾经后悔未能听取诸葛亮或司马懿的计谋，而错失了战争的最佳机会。孙权则是因为听从了周瑜的计谋而选择了与刘备联合，所以才获得了赤壁之战的胜利。

无可避免的差异性 在对君主的关系上，三人的表现完全不同。按正史中的讲述，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，但多少有些愚忠的成分在其中。周瑜对国家忠心，对君王尊重，司马懿则表现为隐忍，不仅是对曹操的隐忍，甚至对其孙子曹睿也是如此。

但司马懿的举措则是为将来篡权打下基础，体现出了他的狡诈与野心勃勃。另外，三人在用兵方面也存在弱点，例如周瑜虽然是江东才俊，但心胸狭隘，急于求成。他不缺才华，也不缺战略眼光，但急功近利，急于铲除隐患，想要让孙家一统天下。

而司马懿一生隐忍，他的态度最终由小心谨慎走向了多疑，也正是因为如此，才会中了诸葛亮的空城计，甚至会表现为畏惧和退缩，如对于诸葛亮的屡次对垒都不敢应战。

相对应的，诸葛亮在用兵方面过分保守，在北伐之时，魏延提出的子午谷奇谋连司马懿都十分佩服，但却被小心谨慎的诸葛亮否决。

从总体上看，周瑜、诸葛亮和司马懿三人在带兵作战方面各有千秋，但也存在无法避免的缺点。尽管如此，也无法抹去三人在军事方面的闪光点。

参考文献 [1]连晓旭.司马懿与曹魏政权关系探析[J].丝绸之路,2013,(06):. [2]刘元之.论太和浮华案及后续高平陵政变对魏晋政治格局影响[J].知识窗(教师版),2016,(12):. [3]孙承栋.高平陵政变研究[D].(null),2006.