刘秀起兵刘氏宗室鼎力相助 刘备兴兵却鲜宗族支援之谜

中华文明的悠久历史绵延五千余载，无论是远古时期的部落演变，抑或是封建时代的朝代更迭，都无一例外地呈现出一种由盛转衰的鲜明轨迹。这，自古以来便是一条不可更改的定律。对于封建王朝而言，政权的兴衰与否，很大程度上取决于统治者的执政才能以及彼时社会环境的变化。

秦朝之后，我国封建社会进入了两汉时期，这是一个具有特殊性的阶段。民间有童谣曰：“东头一个汉，西头一个汉”，意在表达汉朝有先后之分。西汉政权由汉高祖刘邦创立，后因王莽篡权而覆灭，最终由光武帝刘秀实现中兴，使汉朝政权再次走向强盛。在刘氏宗族的支持下，东汉得以建立。

然而，在这之后的岁月里，发生了一件令人费解的事情。到了东汉末年，天下大乱，诸侯并起，汉室宗亲刘备，与当年的光武帝一样，试图凭借一己之力来复兴汉室。尽管他早期便起兵反抗，却并未获得同族的支持，甚至多次爆发内战。这究竟是为何？

截然不同的起兵背景

刘秀和刘备虽然面临相似的现状，但所处环境却截然不同。与刘备相比，刘秀起兵具有一定的投机性。据《后汉书》记载，刘秀是汉高祖刘邦的第九世孙，从与皇族的关系上讲，刘秀要更亲近一些，可以说是皇族的直系亲属。而刘备的血缘关系则相对疏远。

虽然这也是影响刘氏宗族响应与支持的原因之一，但在当时混乱的社会环境下，并不能起到太大作用。真正决定能否获得支持的，是社会的大背景。从刘秀的遭遇来看，西汉传到他这一代，已经非常衰落。他的父亲只是一个小小的县令，甚至未曾获得爵位。在刘秀九岁那年，他的父亲便去世了。他是在叔叔的抚养下长大的，也就是说，刘秀的出身并不高，甚至曾贩卖过粮食。史书上也表示光武帝刘秀是“长于民间，兴于匹庶”，他不仅能够在一定程度上接触到底层人群，还能抓住时机，在农民起义兴起时投身战争。

从这一层面来看，东汉末年的刘备似乎与他存在很多相似之处，但最重要的是，刘秀所领导反抗的乃是“王莽新政权”的暴政。公元22年冬天，刘秀和他的兄长在湖北一带起兵。当时王莽势力强大，在南阳、荆州等地区都有重兵分布。当时的起义军已经很多，但并没有统一的领导人，大多由农民组成。一方面缺乏军事训练来提高战斗力，另一方面，作为农民具有一定的局限性，并没有政治目标，所以就像是一盘散沙，虽然名号为起义，但随时都有被打压和消灭的可能。

面对这个情况，刘秀“复高祖之业，重建刘家之王朝”似乎成了最正确的理论，也成为后来获得支持的根本。在当时王莽统治的社会环境之下，“恢复汉室”不仅仅是最正确的口号，也在一定程度上反映了高压政策下广大人民的意愿。

因为西汉晚期的统治虽然并不清明，但王莽篡汉之后进行了一系列倒行逆施的改革，将整个刘氏宗族推向了绝境，底层百姓甚至难以生存。早年西汉的“文景之治”和“昭宣中兴”对于刘氏宗族来说依然有十分深刻的影响，所以完全将王莽政权推到了对立面。

无论是广大的刘氏旁支贵族，还是底层的百姓与军队，都认为“王莽篡弑，残虐天下，痛苦新室，思汉久矣”。在这种天怒人怨的状态下，刘秀作为汉高祖的直系亲属，占据天时地利人和所有优势，形成了一种“海内溃乱，人怀汉德”的现象。

简单来说，刘秀所处的社会环境，让自己具有极大的号召力，不仅获得了广大百姓的支持，甚至连宗族和军队都渴望有一人出现来推翻王莽的新政权。所以在这种情况下，刘秀自然可以获得最广泛的支持。从自我倾向上看，作为刘氏贵族，自然是皇权主义者。

在王莽政权的保证之下，他们更会借助前朝的皇帝旗号，来进行恢复汉室的斗争。所以起兵支持刘秀是十分正常的事情，这一点在当时是一个积极、并且具有革命性意义的口号。但刘备则不同，他起兵的社会大背景是东汉的没落。

言下之意，刘备所面临的背景，并非有人篡权，也不是边疆地区爆发的战争，而是政权本身的没落。刘备所处的时代是东汉末年，朝廷混乱不堪，皇帝更换频繁，百姓民不聊生，加上连年天灾，底层百姓连最基本的生命安全都难以保障。

至于当时的刘氏宗族，有兵权和财力的诸侯王早已占据一方城池，如益州地区的刘焉，荆州地区的刘表，他们原本都是汉室宗亲，在朝廷统治分崩离析之际，割据一方。在农民起义爆发后，汉灵帝没有军队出兵平定叛乱，只能选择将军权下放至地方。“允许各州郡募兵守卫”，仅这一条命令，就确定了以刘表为代表的各路诸侯占据城池的合理合法性。

在这种情况下，扩充自己的地盘和军队才是首要任务。而刘备以“中山靖王之后”的名号在这种情况下起兵是不奏效的，也无法获得刘氏宗族的支持。结合当时朝廷颁布的圣旨来分析，刘备起兵，也算是“自我募兵守卫”的行为。当时所有的刘氏宗族都有类似的举动，起兵的也不只是刘备一个，无论是谁，都没有理由去单独支持刘备。

退一步讲，双方联合也是一种方式。但当时的刘备势单力薄，既没有兵马，也没有占据地盘，除了那一腔热血和仁义的品质值得称道之外，并没有什么实际性的能力。所以就更加不可能获得宗族的支持。况且当时引发天下大乱的是东汉朝堂的衰落，人人都知道这个政权要垮台。

在这样的情况下，刘备起兵兴汉的行为无异于倒行逆施，所以根本没办法获得支持。

家族与声望的差距

另外从血脉的纯正程度上来看，即使刘备和刘秀处于同一个时代，面对同样的社会背景，最终刘氏宗族的支持者也只会是刘秀。他的父亲虽然早逝，但也留下了一定的家产。从祖宗根系上讲，刘秀是西汉开国皇帝，汉高祖刘邦的后代。

而刘备则不同，他虽然是大汉贵族，但从血脉上论，只是一个诸侯王的后代。更重要的是，根据刘备自己的叙述，他祖上本是中山靖王刘胜之后，由于未能按时缴纳赋税，被削去了爵位。而且在汉献帝查阅族谱时发现刘备的祖先“刘弘”不仕。

失去爵位对于东海而言，基本代表着丧失贵族的身份，而“不仕”的做法意味着对朝廷处理的肯定。也就是说，刘备的祖先只是曾经是诸侯王的后代，若按照宗法制的血脉亲属关系来排布，刘备只能算是皇族的远亲。

况且在当时分封制的大环境下，一个诸侯王的子孙后代，无论资质优越与否，是否嫡长，亲生还是私生，都可以获得册封和爵位。在这种并不严谨的状态下，刘备并没有什么领导的可能性，任意一个刘氏宗族都比刘备有话语权，所以也不可能获得支持。

况且他的家庭背景十分贫寒，用他自己的话说，“年已二十有八，家徒四壁，一贫如洗”。这就表明，刘备已经具备了所有不利因素，况且东汉政权还没有灭亡，就更加没有起兵的理由和条件。

刘备的孤掌难鸣

此外刘秀当年并非一个人起兵，他是跟随哥哥的脚步，利用父亲留下的家产，带着整个南阳的刘氏宗族一同起兵。在最早的将近一万军队之中，大多数都是汉朝宗亲。简单来说，就是刘秀带着自己的一群亲戚起兵夺回政权。

这样的班底也是刘秀能获得其他刘氏宗族支持的重要原因之一。正所谓独木难成林，独来独往或分散的刘氏宗族在混乱的社会环境下根本难以生存。与其自生自灭，不如寻求一个刘秀这样宗族成群的起兵集体。

反观刘备，从出现开始就是一个人。即使后来结识了张飞关羽等支持者，但具有贵族身份的，也只有他一人而已，并且长年处于一种漂泊不定的状态。如果宗族选择支持刘备，根本看不到获胜的希望。谁也不会将自己的前途交给一个落魄的汉朝旁系贵族。

而刘备自己也十分清楚这一点，他并不奢求多少军队的支持，前期也总是依附于其他比较强大的势力，如刘表、刘璋、袁绍等诸侯，在居无定所中不断强大自己的实力。众所周知，刘备所依靠的“人和”也并不是宗族的支持。

虽然两人所处的环境不同，面临的困境也不同，但都获得了不同程度的成功。刘秀实现了汉朝的中兴，重建了刘家政权，而刘备也建立了“三分天下有其一”的蜀汉基业。

参考文献 [1]李杰.汉光武帝的权威及其合法性建构[D].华中师范大学,2021.DOI:10.27159/d.cnki.ghzsu.2021.000806. [2]郭晓娜.两汉之际更始政权研究[D].华中师范大学,2018.DOI:10.27159/d.cnki.ghzsu.2018.000498. [3]侯贤俊.汉高祖与光武帝比较研究[D].山东大学,2015.